Алекс Михаэлидес «Девы»
Прежде, чем перейти к обзору книжки, давайте остановимся на одном важном моменте. Сегодня книга не только предмет литературного искусства, но и продукт. Поэтому каждый раз, когда хочется пойти в телеграм-канал к издательству и открыть им глаза на то, какую шляпу они выпускают (а сегодня в печатном виде издают даже фанфики), нужно напомнить себе основной закон рыночных отношений про спрос и предложение.
Книжный бизнес в первую очередь бизнес: привлечь покупателей, распродать тиражи, получить свою прибыль. Самая безопасная стратегия, чтобы удержаться на плаву — выпускать то, что в данный момент в тренде и пользуется популярностью. Тенденции сегодня формируются в соцсетях, а не в обзорах критиков, поэтому выходящие книги это не история про качество самого текста, но про сиюминутные увлечения аудитории.
Пару лет назад стала популярной субкультура Dark Academia. Это эстетика в соцсетях и литературе, которая крутится вокруг университетов, классического искусства и литературы, готической архитектуры. Краткий гайд для чайников: на фоточках голова Давида, потрепанные книжки, засохшие цветы, картины, рукописные тексты, одинокие девушки в музеях, как можно больше аналогового, тёплого, лампового — это темная академия.
Последствия взлёта этого визуального тренда: а) у аудитории проснулся интерес к классической литературе и университетским романам, б) часть современных авторов начали переносить свои истории в этот антураж.
«Девы» издана как раз на волне популярности темной академии и продвигалась именно через хештег в соцсетках, а не как уникальное слово в жанре триллера/детектива.
Про что: 36-летняя психотерапевт и вдова Мариана, которая обычно занимается пациентами и горюет по мужу, получает внезапный звонок от племянницы Зои. Та рассказывает Мариане, что в Кембридже, где учится Зои, была убита студентка. Мариана решает отправится в университет — поддержать Зои, а заодно попытаться найти убийцу. Тем более в университете обнаруживается идеальная кандидатура на эту роль — красавец-профессор Эдвард Фоска, преподающий греческую трагедию. Мариана решает во что бы то ни стало доказать причастность Фоски.
Почему мне не зашло:
- Написано на волне популярности эстетики. Использованы все клише: Кембридж, Греция и ее мифы, преподаватель трагедии, университетская атмосфера, поэзия Теннисона и тэ дэ. Детали втыкаются по поводу и без.
- Написано откровенно плохо. Переведено и того хуже. Персонажи картонные, диалоги неестественные, второстепенные персонажи — обнять и плакать. Вроде бы мы читаем историю от лица Марианы, но у героини очевидное слабоумие. Она забывает рассказать, кто такая Зои (вы сообразите, что это племянница только через N страниц от первого упоминания), либо пояснять некоторые важные детали происходящего (мы знаем, что произошло убийство, все ахают, какое оно было кровавое, но, как именно была убита первая девушка, мы поймём, только когда мочканут вторую).
- При этом у истории был потенциал. Финал неплох сюжетным поворотом, но и тут исполнение подвело. Мариана решает огреть камнем по голове свою племянницу, а последняя падая натыкается (!) на нож. Сама превосходненько зарезалась. Бывает.
- Проблемы с логикой. В прошлом году ругалась на «Клуб убийств по четвергам» Османа, так вот это были цветочки. Тут всё ещё хуже. Вы никогда не сможете понять:
- зачем психотерапевт бросает все свои дела и едет в университет, чтобы провести время с племянницей, с которой не особенно общается;
- почему Мариана решила, что в раскрытии преступлений она лучше полиции;
- почему при отсутствии в героине уверенности в себе и сколько-нибудь малой толики привлекательности, на неё вешаются все окружающие мужчины;
- и почему Стивен Фрай похвалил эту книгу так, что его отзыв попал на форзац. Однако полагаю, что ответ на этот вопрос мне известен.